Ho sempre la netta impressione che chi legga un testo salti (anche inconsciamente) dei pezzi per poter far si le proprie idee siano quelle corrette; dico questo perchè leggendo il tuo commento e poi leggendo il post ci si accorge subito che le conclusioni che hai tratto sono sbagliate.

“Se Sun volesse realmente proteggersi da concorrenti esterni non avrebbe dovuto rilasciare i suoi prodotti come open source..”

Sun ha resto Open Source i prodotti perchè così ne ha espanso l’utilizzo in modo enorme, da cui ne è seguita un’enorme pubblicità e la conquista delle simpatie della comunità Open Source

“…facilitando di fatto la nascita di fork realmente liberi. Esempio eclatante è l’apertura del codice di java che ha facilitato lo sviluppo di open jdk, alternativa gpl al prodotto ufficiale.”

Qui ci sono 2 errori, strettamente connessi tra loro: se produco un software e lo rendo Open Source non ho (in linea teorica) nessun guadagno e altri che useranno il mio codice per fare un software simile al mio dovrà renderlo OBBLIGATORIAMENTE (per motivi di licenza) Open Source , di fatto non guadagnandoci niente, quindi se non ci guadagna nessuno, nessuno ci perde.
Seconda cosa intrinseca nella licenza è che , come appena detto, se utilizzo codice Open Source ( e non Free-Software) il massimo che ne potrà seguire è altro codice Open Source; quindi i relativi fork (ad es open jdk) sono Open ma non sono Liberi.

Scusa se mi sono dilungato ma ci tenevo ad evitare ogni eventuale fraintendimento.
Ciao